bitofabore: (Default)
 Жан Бодрийяр в своей работе «В тени молчаливого большинства» (1978) размышлял о массах и о толпе, превращающейся в стадо. 
 
Забавно в этом контексте взглянуть на AI через призму стадности, массовости и усреднённости. Ведь AI по сути, работая с большими массивами данных и расставляя веса и приоритеты, по сути своей генерирует нечто на потребу большинства. И работает при этом в тени. Всё как у Бодрийяра.  
 
Параллели с мыслями Бодрийяра (по сути я вместо слова «массы» поставил AI) :
1. AI – не субъект, а поглощающий энергию и идеи прошлого объект. Новое он может породить только из старого, из существующих клише.
2. AI растворяет социальное взаимодействие людей. Цели заменяются старыми клише и культом потребления и зрелищ.
3. AI демонстрирует то, что Бодрийяр называл «злой волей объекта» (la stratégie fatale или la méchanceté de l'objet). Объект подшучивает, прикалывается над субъектом. 
4. Бодрийяр утверждал, что чем больше информации направляется на массы (а я от себя добавлю – в AI), тем меньше смысла остается. Смыслы и сущности нивелируются, размываются, усредняются и исчезают.
5. AI не только не является субъектом, но и убивает субъектность в людях, превращая их в толпу.  
 
* * *
Только не подумайте, что я против AI. Я – за. И сам использую. (Но этот пост пишу сам.) Я в очередной раз ратую за то, что AI надо использовать как инструмент. И только. А AI заставляет нас думать, что он – нечто большее, чем просто инструмент. А надо сопротивляться. Но это нелегко. Но надо.
 
bitofabore: (Default)
Недавние события в очередной раз актуализировали вопрос о роли закона в жизни общества.

В этой связи, замечу:

На мой взгляд есть три фактора, регулирующего отношения между homo s.

1. Совесть. Да-да, тот самый кантовский закон внутри нас.  Не все, конечно, но очень многие не будут поступать дурно не потому что бояться преследования по закону, а потому что совесть им не позволит.

2. Выгода. Есть ещё одна причина, по которой человек может воздержаться от скверного поступка. Это осознание свой выгоды. Совершая нечто дикое (но симпатичное допустимое с точки зрения закона), многие осознают, что проблем они получат в результате больше, чем выгоды. Это такой мотивационный стоп-триггер.

3. И, наконец, та-да-ам! -- если совесть и выгода не сработали, то вот только тогда включается закон как нормативный ограничитель. Это last resort. Последний рубеж обороны от скатывания в дикость.

* * *

Казалось бы -- чего тут непонятного?! ;))))
А его тут много.

Прежде всего, эти три фактора могут вступать в противоречие. Типа закон требует одно, а совесть говорит про другое.
Плюс иррациональность поведения, чаще всего обусловленная эмоциями, а не разумом.
Плюс конфликты интересов.
Плюс порой может быть выгодно всё-таки не скатываться в дикость, но может сложиться и так, что выгодно как раз в дикость скатиться, да побыстрее при том. ;)
Плюс... (много ещё чего).

А люди, уповающие только на закон и верящие в него абсолютно, довольно наивны...

Это было ИМХО. Само собой. 


January 2026

M T W T F S S
    1 2 3 4
5 67 8 9 10 11
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated 11 Jan 2026 13:34
Powered by Dreamwidth Studios