Полистал книжку Дугласа Мюррея «Безумие толпы. Как мир сошёл с ума от толерантности и попыток угодить всем».
Прелюбопытно. Хотя и довольно очевидно. Но не всем. ;)
Однако, сейчас не об этом…
В книжке упоминаются четыре аргумента Джона Стюарта Милля в пользу свободы слова (John Stewart Mill. On Liberty. 1859).
Решил погуглить их дабы ознакомиться в чуть более полном объёме.
Если коротенько , то вот они:
1. Мнение может быть истинным. Если мы подавляем мнение, которое на самом деле правдиво, мы лишаем человечество возможности исправить ошибку и узнать истину. Отказ слушать чужое мнение предполагает собственную непогрешимость, что ложно по своей сути.
2. Мнение может содержать долю истины. Большинство общепринятых взглядов редко являются полной истиной. Только через столкновение противоположных мнений можно выявить недостающие части правды и получить более полную картину реальности.
3. Истина становится «мертвой догмой» без дискуссии. Даже если общепринятое мнение полностью верно, оно превращается в суеверие или пустую формулу, если его не подвергать постоянным нападкам и критике. Человек должен понимать разумные основания своей позиции, а не просто верить на слово.
4. Смысл учения может быть утрачен. Без свободной дискуссии сама суть идеи ослабевает и перестает влиять на характер и поведение людей. Учение становится лишь набором слов, теряя свою жизненную силу и способность убеждать.
Bottom line.
Вне зависимости от того, истинно или ложно любое принятое и устоявшееся суждение — всё равно важно дать возможность другим людям оспаривать его.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
